虽然，在老王律师向江宁某地方法院递交的“管辖权异议的申请”，要求将官司转到帝都这边来。
但很快，当地法院便驳回了申请，于是，老王律师事务所的两名实习律师冯涛与宋楠，与燧人网络派出的一名代表朱彤共同前往了江宁某地方法院应诉。
本起案件被全国各地的纸媒各种热炒。
因此各地的纸媒体与自媒体都赶到了法院参与旁听。
按照一般逻辑，涉及未成年人的案件都会非公开审理。
但或许是原告方为了卖惨博取同情的缘故，并没有申请非公开审理。
原告方的律师，是一位女性，她束着精干的马尾仿佛在刻意展现自己的强势，浓妆艳抹的脸上满是自信，而那一身深色的职业装，又为其增添了几分专业。
而坐在原告席上的那位中年妇女，则是一副憔悴的面容，泪水滑过脸颊，留下了深深的泪痕。她的眼神中透露出无尽的担忧与疲惫，显然是为她那瘫痪在床的儿子操碎了心。
而被告席则的两名见习律师冯涛与宋楠，或许是因为被提前告知过的缘故，两人并没有任何紧张，反而一脸平静。
而代表燧人网络的朱彤则是燧人网络《赴汤蹈火》项目组的运营，他的任务主要是负责提供《赴汤蹈火》的相关信息。
随着宣读法庭纪律等必要流程的结束，庭审来到了举证与庭辩的环节。
“被告燧人网络作为游戏的制作方，赚钱的同时还承担着青少年的教育和社会性的教育功能。应该能够预见到未成年人的模仿性。《赴汤蹈火》作为一款充斥血腥与暴力的游戏，应该删除游戏中的暴力镜头，或者标注警示语请勿模仿的字幕，但这两点被告都没有做，这才导致本案悲剧的发生……”
原告方的律师侃侃而谈，几乎将所有的责任，全部推给了燧人网络的《赴汤蹈火》，完全无视了做出不理智行为者，是一名15岁的青年。
随着原告提交完证据并陈述完毕。
代表燧人网络的见习律师冯涛回答道：
“尊敬的法庭，我认为原告的控诉完全不成立！”
“首先，原告提交的所谓证据，都是李某的同学老师的所谓证词。”
“这些证词，除了能够证明李某在平时接触过一款第一人称射击类网络游戏，并不能证明李某游玩的就是燧人网络的《赴汤蹈火》！”
“唯一一份出现《赴汤蹈火》字样的‘确凿’证据。签字者是李某的同学王某，是所有参与作证同学中，唯一的一位女同学，且这份证词中明显有诱导的成分。”
“这位王某显然并不清楚李某玩的到底是什么游戏，是在询问者的‘刻意’提醒下，才说出的《赴汤蹈火》。”
“其次，燧人网络在对于未成年人的管理十分严格，早在2010年，注册燧人网络账号，就需要提供本人的真实姓名与身份证号码！”
“而未成年人注册账号，除需提供自己的真实姓名与身份证号，还需提供监护人的真实姓名与身份证号。”
“如果李某游玩的是《赴汤蹈火》，那么必然是在其监护人同意下进行的游戏！”
“再则，《赴汤蹈火》是以一款抗美援朝为背景的电子游戏。游戏中为还原志愿军战士的艰苦与牺牲，出现所谓的血腥场面不可避免！”
“它的职责是爱国主义教育与国防教育，而不是所谓的儿童安全教育。”
“儿童教育那是父母的责任，父母才是孩子的第一任老师，原告方不能把自己的责任推卸给其他人。”
“更何况原告方李某已经年满14周岁，理应知道从3楼跳下会造成摔伤。”
“最后，国家并没有游戏分级制度，也没有任何法律规定游戏制作方有在游戏中标注危险与不可模仿的警示义务。而相似行业中，电影电视剧行业都没有类似的规定。”
听完被告方的陈述，审判员经过一阵商讨，随后由审判长说道：
“请原告方律师就被告燧人网络的质疑发表观点与回应！”
“尊敬的法庭，就被告燧人网络置疑证词的存在诱导，我方认为这纯属无稽之谈，《赴汤蹈火》确实是王某亲口说出的，不能因为王某是女性就认定她的证言不可信，我认为这有歧视女性的嫌疑。”
“关于电影电视剧没有标注危险与不可模仿的警示，那是因为电影电视剧的受众群体是成年人。而众所周知，电子游戏作为面向未成年人乃至儿童的娱乐产品，它理应预见到未成年人的模仿性。”
“至于被告燧人网络声称其对注册管理十分严格，我方认为被告言过其实，被告燧人网络的账号注册环节存在大量漏洞，这些漏洞很容易被未成年人利用！”
“我希望法庭能够给予我当场演示的机会！”
“本法庭同意原告方的请求！”
很快，这位女律师拿出自己笔记本电脑，通过连接线连接到投影仪大屏幕上，随后打开燧人网络的官网，并打开了注册页面。
很快，这位中年女律师输入了一系列注册信息，单独留下了实名信息与身份证号码两个空白。
“被告燧人网络虽然声称自己的账号注册十分严格，但事实上却存在大量的漏洞可以钻。例如这个身份证账号信息，我们只要在网络上随便找一个填入其中就可以了……”
很快，这位中年女律师在网络上搜索到了一张身份证信息，将姓名与身份证号填入其中，随后点击确定。
“看！就这么简单！”