另一位教授说道：“陈院长说得在理。我们京大这些年能压住隔壁那几所学校一头，靠的就是周硕这样的人才。如果因为这点捕风捉影的事就自断臂膀，那才是对学校最大的不负责任。外面的舆论骂几天就散了，可人才走了，再想请回来，那就难了。”
又一位教授也附和道：“只要不涉及原则问题，那就都好说。”
这时候宣传部长的手机持续不断的震动起来，他拿出手机一看，是学生会那边发来的：“老师，周硕发声明了！”
宣传部长看完周硕的视频之后，大喜：“各位，周硕自己在小音符发布声明了！”
参会的教授们一听，都拿出手机打开小音符搜索起周硕的声明来。
很快，大家就都看到了周硕的还说呢革命，以及那个记者偷拍的视频。
一位教授说：“看来周硕早有准备，现在舆论对他还是很有利的。”
“不错，大部分的网友都是能够明辨是非的。”
“有了周硕这个声明打下的基础，我们后续处理起来就要省事不少。”
……
沈知行见大家的意见如此同意，也不再拐弯抹角，说道：“既然大家的意见都是要报周硕，那么现在唯一的问题就是，我们应该怎么保他？怎么对舆论交代？”
会议室里又安静下来。
保人是共识，但保人的方式，却是另一道难题。
宣传部长率先开口：“要不这样，学校发一个正式通报，措辞中性一点，只说‘经调查，周硕教授与李清清同学的关系不属于学术评价范畴，学校尊重个人隐私’，然后把学生管理规定里关于师生恋的条款重申一遍，提醒全体教职工引以为戒。这样既没处分周硕，也表明了学校的态度。”
人事处长马上摇头：“不行。如果我们只重申规定却不处理当事人，外界肯定要问：那周硕呢？你们到底处理他没有？到时候反而被动。”
“那就象征性处理一下？”另一位教授试探着说，“比如给个通报批评？”
学工部长当即反对：“通报批评也是处分，记入档案的。周硕以后评奖、评优、出国交流，都要填有没有受过处分，虽然说这对他影响不大，但毕竟是一个黑点，这会不会太过了一些？”
“通报批评这么重吗？”有人小声问。
人事处长解释道：“通报批评属于行政处分的一种，虽然比警告轻，但确实要进档案。而且一旦给了处分，就等于认定他违反了师德规范。这样的处分确实太严厉了一些了。”
陈观堂沉吟片刻，换了个思路：“要不这样？不给任何行政处分，但是由文学院内部对他进行谈话提醒，要求他今后注意言行，避免引起类似误解。同时，对李清清同学也做同样的提醒。双方各打五十大板，但都不是处分，只是谈话。对外可以说‘学校已对相关当事人进行了批评教育’，既有了交代，又不伤筋动骨。”
宣传部长眼前一亮：“这个好。‘批评教育’这个词可轻可重，外界听起来像是处理了，实际上就是个口头提醒。”
刘清澜也点了点头：“而且对李清清也‘批评教育’，显得学校一视同仁，不是偏袒周硕。毕竟师生恋是双方的，虽然我们不认为是违规，但毕竟造成了不良影响，提醒一下也是应该的。”
人事处长想了想，补充道：“那就明确一下：不记入档案，不发红头文件，由文学院和研究生院分别对周硕和李清清进行约谈，口头提醒。学校层面只发一个情况说明，内容就是调查核实的结果：不违规，但提醒全体教职工注意言行。这样既保住了周硕，又对公众和舆论有了交代。”
沈知行听完，慢慢点了点头。
他把搪瓷缸子往桌上一搁，环视一圈，不紧不慢地拍了板：“那就这样定。第一，学校发情况说明，只陈述事实，不做定性评价，同时重申师德规范的底线要求。第二，由文学院和研究生院分别对周硕和李清清进行约谈，口头提醒，不记入任何档案。第三，周硕本人要配合学校的处理，近期注意低调。大家有没有意见？”
大家当然没有意见，这已经可以说是目前最佳的解决方案了。
“好，那么接下来调查核实的事情，就交给纪律检查委员会去办，情况一旦核实，那就以最快速度，按照刚刚的决议发布公告。”
虽然通过周硕的声明和视频，基本上可以确定这件事的事实脉络，但学校层面的调查核实程序还是要走的。
纪委副书记点点头：“我马上安排人去走程序。”
京大发布公告的时间，比周硕发布声明的时间要晚了整整三天。
这也是没有办法的事情，毕竟京大是正规学校，该走的程序一样也不能省。
在这几天的时间里，周硕和李清清本人，以及他们的亲朋好友、同学、同事，都在不同程度上接受了纪委的问询。
得到的答案，也正如周硕发布的声明所说：师生恋关系纯属巧合造成，两人之间并不存在任何学术权力关系或利益交换。
纪委走完程序之后，京大那边很快就跟着发布了公告。
京大的公告是这样的：
【京都大学关于周硕教授与李清清同学相关情况的说明】
近日，网络上出现关于我校文学院周硕教授与研究生李清清同学恋情的讨论。学校对此高度重视，责成相关部门进行了认真核实。现将有关情况说明如下：
一、经核查，周硕教授与李清清同学的恋爱关系始于2006年（彼时周硕尚未被我校录取，李清清在京师大就读本科），早于双方在京大取得现有身份的时间，属于自由恋爱，“师生恋”纯属巧合。二人确立恋爱关系以来，周硕教授从未担任过李清清同学的授课教师、论文指导老师或学位评审专家，二人之间不存在任何学术上的从属关系、评价关系及利益往来。
二、学校尊重师生的个人隐私和合法恋爱权利。同时，作为教育工作者和在校学生，应当注意自身言行可能引发的社会影响。学校已分别对周硕教授和李清清同学进行了深度批评教育，要求他们在今后的工作学习中更加注意社会公序良俗和师德师风的引导作用。
三、学校始终坚持师德师风第一标准，对任何违反师德规范的行为均持零容忍态度。经核实，本次事件不涉及学术权力滥用、利益输送等违规情形。希望广大师生及社会公众能够基于事实理性看待。
四、学校感谢社会各界对京都大学的关心与监督，并将继续加强师德师风建设，营造风清气正的育人环境。
特此说明。
京都大学
2012年11月8日
……