序幕：八岁那年的一个“如”字
东魏邺城，高欢的府邸里，一个八岁男孩正把一位国子博士逼到墙角。
博士叫卢景裕，不是一般的教书先生。高欢听说他“经明行着”，专门用驿马把他紧急征召到家里，让他住下来教自己的儿子们。给高家当家庭教师，是一份需要极高心理素质的工作。学生里将来会出皇帝，也会出杀手；会出诗人，也会出疯子。卢景裕教的是《论语》，但他大概没有料到，这门课的期末考试会以这样一种方式到来。
男孩叫高浚，高欢的第三子。他读《论语》，读到“祭神如神在”，停下来，转头问卢景裕：“先生，这句话到底是有神，还是没有神？”
卢景裕说：“有。”
高浚歪了歪头：“有神，当云祭神，神在。何烦‘如’字？”
有神，你就说“祭神，神在”，干净利落。加一个“如”字干什么？“如”是什么意思？是“好像”，是“差不多”，是“姑且这么说”。如果神真的在，为什么要用“好像”来搪塞？如果神不在，这个“如”字岂不是一句精心设计的谎言？
卢景裕“不能答”。
一个八岁的孩子，靠一个虚词把博学鸿儒问哑了。这件事很快传遍了邺城。高欢从此对这个本不太喜欢的儿子刮目相看——高浚出生时，高欢因为纳其母王氏“当月而有孕”，怀疑他不是自己的种，“不甚爱之”。一个孩子，人生第一道标签是“可能不是父亲的儿子”。高浚硬是靠脑子把这个标签撕了。
但很少有人注意到，高浚追问的那个“如”字，本身就是一种危险的天赋。他不接受“差不多”，不接受“大概是这样”，不接受一个模棱两可的“如”字给真相打掩护。他要的是：是就是，不是就不是。
这种天赋放在学者身上，叫考据。放在一个宗室亲王身上，叫找死。
高浚后来死在铁笼里，被火烧成焦炭。他的七弟高涣死在同一只笼子里。而那只铁笼的焊点，在某种意义上，就是高浚八岁时追问的那个“如”字焊死的：在一个不允许追问“到底是不是”的权力结构里，一个追问“如”字的人，和一个太像父亲的人，恰好构成了同一种东西——变量。
北齐高氏的悲剧不在于出了几个疯子皇帝。在于这个政权从奠基的那一天起，就把“兄弟”写成了一个需要不断求解、不断消除的未知数。高浚和高涣，是这道题最早的两次验算。
第一幕：三公子与七公子，两种不同的“像”
场景一：一个不被父亲认领的早慧者
高浚的童年，是一个不断证明自己“是高欢儿子”的过程。
母亲王氏的出身，史书交代得含糊。高欢纳她“当月而有孕”，这个时间线让高欢起了疑心。一个枭雄的疑心，不是普通父亲的疑心。普通父亲怀疑儿子不是自己的，最多脸色难看。高欢怀疑儿子不是自己的，意味着这个孩子从出生起就被放在一个随时可能被排除的位置上。
高浚的应对方式，起初并不全是靠脑子。史书说他“早慧被宠”，但紧接着又写了一句不太体面的话：“及长，嬉戏不节，拘禁府狱，后乃折节读书。”一个被父亲冷落的少年，先是用胡闹刷存在感，把自己闹进了高欢的牢里，然后才调转方向，用读书把自己捞了出来。这条弧线比单纯的“神童”叙事更有意思：高浚不是天生就知道用智力当武器的。他试过别的方式，失败了，才捡起了笔和舌头。
八岁问倒卢景裕之后，“早慧”成了他的通行证。长大后“豪爽有气力，善骑射”，被大哥高澄喜欢。高澄是高欢的嫡长子，也是当时公认的继承人。他的喜欢，等于给高浚发了一张“高家自己人”的认证。
但高浚身上有一种东西，让他和权力场的空气始终不太兼容。他聪明，但聪明得不给人留台阶。
高洋还没当皇帝的时候，在长兄高澄面前是个什么形象？史书用了一个词：“雌懦”。高澄面前，高洋经常鼻涕流下来，一副窝囊样子。高浚看见了，当场呵斥高洋身边的侍从：“何因不为二兄拭鼻？”
这句话的杀伤力，不在于它骂了侍从。在于它当众确认了一件事：高洋流鼻涕，而高浚看见了，并且觉得这件事需要被纠正。 高洋当时什么反应，史书没细写，只写了三个字：“由是见衔。”——从此记恨在心。
高浚说这句话的时候，大概率没有恶意。他可能甚至觉得自己在维护二哥的体面。但羞辱这种事，从来不由施动者定义。高洋是一个把所有屈辱都存进复利账户的人。几十年后连本带利取出来的时候，利息是用铁笼和火计算的。
场景二：一个被父亲亲口认证的“像我”
高涣是另一种“像”。
他是高欢第七子，母亲韩氏出身不低，韩轨的妹妹。史书描写高涣的外形和气质，用的是“天姿雄杰，俶傥不群”。一个幼童，不吹自己聪明，不吹自己好看，吹自己会打仗——“恒以将略自许”。高欢听完，说了一句改变高涣命运的话：“此儿似我。”
一个掌控东魏朝政、在乱世里杀出一条血路的枭雄，对一个儿子说“你像我”。这在普通人家是最高褒奖。但在高家，这句话是一道催命符。
高涣确实配得上这句评语。长大后“力能扛鼎，材武绝伦”。他对读书的态度也很有个性：对左右说，“人不可无学，但要不为博士耳。”书要读，但别读成书呆子。所以他“读书能知梗概，但不深入研习”。这是一种典型的实用主义者姿态：知识是工具，不是目的。放在一个将领身上，这叫清醒。放在一个宗王身上，这叫“有主意”。
高涣有实打实的军功。天保六年，率军护送梁王萧渊明回江南，破东关，斩梁朝名将裴之横，威名大振。北齐在南线扶植代理人的战略操作，高涣是那把手术刀。天保八年，他升任录尚书事，进入朝廷中枢。文武两条线，他都拿得出手。
但“像父亲”还有另一半意思。高欢是什么人？是那个在乱世里一边打仗一边搞政治、不拘小节、该狠就狠的人。高涣身上也有这一面：聚集邺下轻薄少年，凌犯郡县，被法司纠劾。高洋为此杀了高涣身边几个人，并“责涣”。这件事说明，高洋对七弟的监控，早就在运行了。
还有一个细节，很能说明高涣的性格。高澄遇刺那年，高涣还年幼，在西学听到宫中喧哗，大惊道：“大哥必遭大难！”然后弯弓而出。一个孩子，听到动静，第一反应是拿起武器冲出去。这种反应速度和行动本能，是战场上的天赋。但在和平年代的宫廷里，一个听到动静就弯弓的人，在皇帝眼里，永远是一张上了弦的弓。
高浚的威胁在于他“问”。高涣的威胁在于他“像”。两个不同型号的变量，被同一套算法判定为需要消除的对象。
第二幕：青州的猎场与晋阳的漆
场景一：高浚——一个在地方上攒了口碑的“诤臣型宗室”
高洋建立北齐后，高浚进爵永安王，出为青州刺史。在青州，他有一个爱好：打猎。但史书紧接着写了四个字：“聪明矜恕。”
打猎是纨绔做派，矜恕是治理能力。这两件事放在同一个人身上，并不矛盾。一个精力过剩的宗室亲王，把过剩的精力撒在猎场上，把治理的理性留在衙门里。青州吏民对他的态度是“上下畏悦之”——怕他的威严，爱他的宽厚。
如果故事停在这里，高浚会是一个典型的“能干的地方宗室”，北齐宗室名单里一个不算起眼的好官。但高浚有一个致命的习惯：他忍不住要说。
而且他不只是当面说。文宣末年，高洋酗酒败德，朝臣没人敢谏。高浚跟亲近的人说了一段话，这段话把他的性格暴露得干干净净：“二兄旧来不甚了了，自登阼已后，识解顿进。今因酒败德，朝臣无敢谏者。大敌未灭，吾甚以为忧。欲乘驿至邺，面谏，不知用吾不。”
翻译一下：我二哥以前不怎么样，当了皇帝之后水平见长。现在因为喝酒把德行败坏了，满朝没人敢说话。敌人还在，我很忧虑。我想坐驿马去邺城当面进谏，不知道他会不会听我的。
这段话里有判断，有忧虑，有行动方案。唯独没有一件事：对“他会不会听”这个问题的正确答案的预判。 有人把这段话密报给了高洋。高洋“又见衔”——又记了一笔。
天保八年，高浚入朝，跟高洋去东山。高洋当时的状态，史书的描写是：“裸裎为乐，杂以妇女，又作狐掉尾戏。”一个皇帝，光着身子，混在女人堆里，玩一种叫“狐掉尾”的游戏。高浚当面说了一句：“此非人主所宜。”
这话对不对？对。该不该说？在那个时间、那个地点、对那个人，不该。
高浚后来又做了一件更致命的事：私下找到杨遵彦，责备执政不进谏。杨遵彦就是杨愔，高洋的心腹。当时高洋“不欲大臣与诸王交通”，最忌讳的就是宗王和朝臣私下串联。杨愔害怕，转头就把这事奏报了。高洋大怒，说了一句杀气腾腾的话：“小人由来难忍！”
高浚在青州攒了那么多“畏悦”，在那一刻全部清零。高洋征他回京，他害怕，装病不去。高洋派人驰驿逮捕。青州老幼哭着送他的，有几千人。
几千人的眼泪，证明高浚是一个好官。几千人的眼泪，也证明高浚是一个让皇帝更加不安的人。一个被地方百姓哭着送走的宗室，在皇帝眼里，不是忠臣，是资产。而资产，是需要被剥离的。
场景二：高涣——一把被谐音梗瞄准的刀
高涣的麻烦，来自一个谐音梗。
北齐有一个流传已久的谶语：“亡高者黑衣。”高欢在世时就避沙门，因为僧人穿黑。这个谶语像一个幽灵，在北齐宫廷里飘了很多年。到了高洋这里，他换了一个问法：去晋阳的时候，问左右“何物最黑”。回答：“无过漆。”
漆。七。高涣是第七子。
这个逻辑链的荒谬程度，放在今天任何一个法庭上都会被当庭驳回。物证呢？时间线呢？因果关系呢？但在北齐的宫廷里，它是一份死刑判决书。高洋派库真都督破六韩伯昇到邺城征召高涣。
接下来发生的事，比谶语本身更致命。高涣走到紫陌桥，杀了破六韩伯昇，渡河逃跑，被当地人抓住送了回去。
高涣为什么跑？史书没有给出他的心理活动。也许他害怕了。也许他从高浚的遭遇里嗅到了什么。也许“此儿似我”这句评语跟了他一辈子，让他本能地选择了父亲在类似处境下可能会做的事：不坐以待毙。
但他不是高欢。高欢在乱世里有自己的军队、地盘和筹码。高涣什么都没有。他只有一次失败的逃亡，和一次被土着擒获的屈辱。
谶语是“可能”，逃跑是“确认”。 高洋本来只是在一个谐音梗里寻找安全感。高涣用一次失败的逃亡，把这个谐音梗坐实成了谋反嫌疑。一个“像父亲”的弟弟，一个有军功的弟弟，一个听到征召就杀使者逃跑的弟弟，三件事叠在一起，在高洋的风险评估表上，只剩一个选项。
第三幕：铁笼、和歌，与一句没有主语的建议
场景一：屎尿之上的兄弟
高浚和高涣被关进了同一只铁笼，放置在北城地牢。史书的描写冷静到令人不适：“饮食溲秽，共在一所。”
一个是青州吏民哭着送走的诤臣，一个是东关斩将的雄略亲王，在铁笼里共享屎尿和馊饭。权力对“变量”的处理方式，首先是把人还原成生物，再决定要不要保留这个生物。
关了一年多。天保九、十年间，高洋带着左右来到地牢。他做了一件非常“高洋”的事：临穴讴歌，令浚等和之。
皇帝站在地牢上面唱歌，命令笼子里的两个弟弟跟着唱。高浚和高涣“惶怖且悲，不觉声颤”。恐惧和悲伤同时涌上来，声音抖得不成样子，歌不成歌。
然后发生了北齐宗室史上最诡异的一刻：高洋哭了。“帝怆然，为之下泣，将赦之。”
一个把弟弟关在屎尿笼子里一年多的人，听到他们发抖的歌声，哭了。这个眼泪是真的还是假的？从史料看，大概率是真的。高洋晚年的精神状态，用现代视角看，已经不在一个连续的光谱上。他可以一边虐杀，一边悲悯；一边施暴，一边真诚地觉得自己是个好人。酒精、权力、家族精神病史三重变量叠加，让他的情感反应和决策逻辑处在一种不可预测的震荡状态。
但高浚和高涣的命运，不取决于高洋的眼泪。取决于旁边站着的那个人。
场景二：高湛的句子
长广王高湛，高欢第九子，后来的北齐武成帝。他和高浚有旧怨。具体什么怨，史书只留了四个字：“素与浚不睦”。没有细节，没有前因，只有这四个字，像一颗埋在地牢旁边的地雷，在高洋的眼泪掉下来的那一刻，被踩响了。
高湛上前，说了一句话。
《北齐书》写的是：“猛兽安可出穴？”《资治通鉴》转述为更着名的“猛虎安可出穴”。无论是猛兽还是猛虎，句子的结构是一样的：一个被关在穴里的猛兽，不应该被放出来。
这句话的精妙之处在于，它完全绕开了“该不该杀”的道德问题，直接切入了“能不能放”的风险问题。它不跟高洋讨论弟弟冤不冤，它只告诉高洋：你放出去的不是两个弟弟，是两只野兽。野兽出了洞，会不会咬人，不取决于野兽现在哭得有多惨，取决于野兽有没有牙。而高浚和高涣，有牙。
更精妙的是，这句话没有主语。它不说“你应该杀他们”，不说“我建议你杀他们”。它只是陈述了一个关于野兽和洞穴的常识。但在这个语境里，没有主语，恰恰是最大的主语。高洋“默然”。沉默就是采纳。高湛用一句语法上无辜的话，完成了一次政治上的致命一击。
高浚听到了这句话。他在笼子里喊出了高湛的小名：“步落稽，皇天见汝！”
“步落稽”是高湛的鲜卑小字。高浚用这个称呼，等于在生命的最后时刻，撕掉了所有宗室的体面，用最原始的方式发出了一句诅咒：你高湛今天用这句话杀我，总有一天，会有人用同样的话杀你的人。
左右听到这话的人，“莫不悲伤”。悲伤的不只是高浚和高涣的遭遇。悲伤的是，在场所有人都听懂了这句话的意思。这不是一个将死之人的胡言乱语。这是一份提前写好的判决书，被告是高湛，执行日期在未来。
场景三：火与石
高洋不再犹豫。他亲手刺了高涣。然后叫来壮士刘桃枝，对着铁笼乱刺。槊刺下去，高浚和高涣伸手去折槊，折断了就用手抓，抓不住就号哭呼天。最后，薪火投进笼中，烧。烧完之后，填上石土。
事后把尸体起出来，“皮发皆尽，尸色如炭”。《北齐书》用六个字评价这两个人：“皆有雄略，为诸王所倾服。”然后用一句话解释高洋的动机：“帝恐为害。”
恐为害。不是他们做了什么，是他们可能做什么。高浚的“雄略”在于他的判断力和道德感召力，高涣的“雄略”在于他的军事能力和“像父亲”的基因表达。这两种雄略中的任何一种，如果活到高洋的儿子高殷即位之后，都可能成为北齐皇位继承中的一个变量。
高洋清除的不是罪状。高洋清除的是可能性。
场景四：死后的二次处决，与一个女人的脊梁
高浚的妻子陆氏，被赐给了杀高浚的刘郁捷。高涣的妻子李氏，被赐给了旧奴冯文洛——就是那个亲手参与杀高涣的人。把寡嫂嫁给杀夫仇人，这不是赏赐。这是对死者人格的二次处决：不仅要你死，还要你以最屈辱的方式，在死后继续被安排。
但这个故事有一个不常被提起的后续。乾明元年，高殷即位，追赠高浚太尉、谥简平，高涣司空、谥刚肃，收骨改葬。敕令李氏回到高涣的府第。冯文洛不同意。李氏站在阶下，数落冯文洛：“遭难流离，以至大辱，志操寡薄，不能自尽。幸蒙恩诏，得反藩闱。汝是谁家孰奴，犹欲见侮！”——我们遭难流离，我受了这么大的屈辱，没能自杀守节，是我的意志不够。但如今幸蒙恩诏，让我回到高家。你是谁家的奴才，也敢来欺侮我？
冯文洛挨了一百杖，流血洒地。
高涣在铁笼里没能护住的东西，他的妻子在阶下护住了。这段记载不长，但它提醒我们一件事：北齐的宗室政治把所有人都变成了变量，但变量内部，仍然有人在用最朴素的方式维持着某种不可计算的东西。李氏的那句话里没有政治，没有算计，只有一个被侮辱的人对侮辱者的最后一点尊严的回收。
第四幕：历史评价
正史对高浚、高涣的判词，凝在一句看似平静的叙事里：“浚与涣皆有雄略，为诸王所倾服。帝恐为害。”这十几个字没有一句直接骂高洋，却把杀人的全部逻辑摆在了桌面上：罪名不是谋反，不是悖逆，是“有雄略”且“被人服气”。在任何一个正常王朝，这八个字是宗室的勋章；在北齐，它是判决书上的犯罪事实。
分开看，史书对两人的笔法也不一样。高浚的评语是“聪明矜恕，上下畏悦之”——一个在地方上让人又怕又爱的宗室。怕他，是因为骗不了他；爱他，是因为他不乱来。这是北齐宗室里极其罕见的评价，因为“畏悦”二字意味着权力在他手里没有被滥用成恐怖。高涣的评语则是“天姿雄杰”“力能扛鼎，材武绝伦”，外加高欢那句要命的“此儿似我”。高涣的“雄略”写在肌肉和军功上，斩裴之横，威名振于江淮。史书没有说他做错了什么，只说了一句“帝忌其才武”。
“忌其才武”三个字，是高涣的墓志铭，也是高浚的。两个人，一个死于“有民心”，一个死于“有才武”。在北齐的语法里，这二者是同一句话的不同说法：你具备了一个皇帝不需要你具备的东西。
最重的评语落在结局上。烧杀填土之后，起出来的尸体“皮发皆尽，尸色如炭”，史官接着写了几个字：“远近为之痛愤。”这不是文学修辞。青州老幼数千人泣送高浚的时候，痛已经在积累了；地牢里的火光熄灭之后，痛变成了沉默。史官把评判权交给了“远近”，而不是交给坐在皇位上的人。
高浚和高涣在史书里没有得到“贤王”或“名将”的定评，因为他们连证明自己的机会都没有拿到。他们的历史位置是样本——一个证明“敢说话”在错误的系统里是死罪，一个证明“太像父亲”在错误的皇位旁边是死罪。两具烧焦的尸体放在同一口地牢里，就是北齐宗室政治最简洁的说明书。
第五幕：现代启示录——五堂关于“变量”的练习题
第一课：你的优秀，在错误的坐标系里就是风险敞口
高浚在青州的政绩，按任何一套地方治理的标准都是正资产。但在高洋的坐标系里，“吏民畏悦”翻译过来是“此人具备动员地方的能力”。高涣的军功，按任何一套国家安全的标准都是硬实力。但在高洋的坐标系里，“威名盛隆”加“高欢说像我”翻译过来是“此人具备替代皇权的象征资本”。能力本身没有原罪。但能力一旦被放入一个以“稳定性”为唯一目标的系统，它就会被自动重新定价。 你以为是业绩，系统看到的是波动性。你以为是贡献，系统看到的是不可控。
第二课：羞辱一个记仇的人，成本是复利计算的
高浚对高洋说的那句“何因不为二兄拭鼻”，在他自己那里，可能第二天就忘了。在高洋那里，它被存进了一个不产生利息、只产生本金的账户。几十年后连本带利取出来的时候，支付方式是铁笼和火。这不是说你要对所有人都客客气气、如履薄冰。而是说：如果你选择羞辱一个人，最好确认他一辈子没有机会坐在你上面。 高浚没有确认。高洋坐了。
第三课：当规则由“变量”定义，忠诚本身不构成豁免
高浚忠诚吗？从进谏到治理到百姓泣送，物证链完整。但高洋不检验忠诚。高洋检验的是“你如果活着，会不会成为一个选项”。在预防性清洗的逻辑里，一个忠诚且有能力的宗室，比一个不忠诚且无能力的宗室更危险，因为前者的“选项吸引力”更高。当你被当作变量来处理时，你唯一的安全策略是让自己变得无关紧要。 而一个“雄略”的人，很难让自己无关紧要。这是死结。
第四课：进言的边界，不取决于话对不对，取决于对方需不需要这句话
“此非人主所宜”对不对？对。“二兄因酒败德”对不对？对。但正确的废话和正确的死话之间，隔着一道很细的线：对方是否处于能够接收这句话的状态。高洋裸裎为戏的时候，需要的不是一个人告诉他“这不合礼法”，他需要的是所有人都假装这很合礼法。高浚的进谏，在内容上是忠，在功能上是拆台。拆一个正在用荒诞行为测试忠诚度的皇帝的台，后果不由拆台者控制。说真话是品质，在一个人只能听假话的时刻说真话是自杀。 两者都叫“直言”，结局差一个铁笼。
第五课：预防性清洗的尽头，是无人可用
高洋清了高浚和高涣。高湛清了高孝瑜、高孝琬、高百年。高纬清了高俨、斛律光。高欢的十五个儿子，死于自相残杀的有五人。一个系统如果把每一个“可能变好”的变量都当作“可能变坏”来清除，它最终清除的是自己的冗余。而一个没有冗余的系统，在遇到真正的冲击时，没有任何缓冲。 北周打过来的时候，北齐朝廷里已经很难找到一个既有能力又有意愿为这个政权死战的高家男人了。铁笼的图纸留在了基因里，而基因的终点是无人可杀，也无人可战。
尾声：笼子还在，只是换了材料
北齐末年，高欢的孙子、广宁王高孝珩被北周俘获后，说过一句话。这句话比任何史论都更准确地概括了这个家族的命运：“自神武皇帝外，吾诸父兄弟无一人得至四十者。”
从高欢以下，他的儿子、他的侄子、他的孙子，没有一个人活到四十岁。高欢自己活了五十二岁，妻子娄昭君活了六十二岁。基因没有问题。杀死他们的，是自家人的手。高涣死的时候，二十六岁。
高浚八岁那年，如果他没有追问那个“如”字，卢景裕会摸摸他的头，说“好孩子，有神”，然后继续讲课。高浚会长大，可能变成一个普通的、不太被父亲喜欢的、在牢里蹲过又放出来的宗室。他可能在青州打一辈子猎，写几首平庸的诗，老死在床上。
高涣如果长得不像高欢，如果打东关的时候输了一仗，如果听到征召没有跑，他可能会被削爵、被贬、被遗忘，在某个不知名的州里喝着酒，跟人吹嘘自己年轻时差点成为名将。
但没有如果。
高洋站在地牢边上唱的那首歌，歌词没有传下来。高浚和高涣跟着唱的时候，声音抖得不成调。高洋哭的那一刻，有没有哪怕一秒钟，想起八岁的弟弟问卢景裕“有神当云祭神神在，何烦如字”的样子？
不知道。
只知道火投进去之后，铁笼里安静了。填上石土之后，地面上什么也看不出来。后来高殷收骨改葬，给了谥号，给了嗣子，给了所有事后能给的体面。高浚的谥号是“简平”，高涣的谥号是“刚肃”。一个说文，一个说武。像是在给两只被烧焦的“可能性”补发一张迟到的身份证。
“如”字还在。祭神“如”神在。兄弟“如”兄弟。“如”这个字的意思是：看起来是，但不一定是。高浚八岁时就发现了这个字的秘密：它是一切不确定性的最小单位。而一切以“稳定”为名的权力，最不能容忍的，就是不确定性。
高浚死于他八岁时就显露的天赋：他不肯放过一个“如”字。高涣死于他生下来就携带的基因：他太像一个叫高欢的人。
北齐的宗室政治把兄弟写成了一个不等式：能力大于血缘，则能力必须被消除；可能性大于忠诚，则可能性必须被消除。 高浚和高涣是这道不等式的第一个解。高湛抄了这个解。高纬接着抄。抄到北周大军压境的时候，北齐朝廷里已经很难找到一个既有能力又有意愿为这个政权死战的高家男人了。
那只铁笼从来没有真正消失过。它只是换了材质，换了尺寸，换了一种方式，继续焊在后来者的头顶上。而每一个走进邺城宫殿的高家男孩，在某个不经意的时刻，都会听到一句没有主语的话从暗处飘过来：“猛兽安可出穴？”
然后他得自己判断：自己是那个在穴里的人，还是那个站在穴边说话的人。或者，两者都是。
仙乡樵主读史至此，有诗咏曰：
铁槛双囚龙种恨，漳河血碧咽寒流。
空怜举鼎身如虎，翻使批鳞骨不收。
槊折霜锋天亦寂，薪燃殿角夜先秋。
宫鸦邺下啼难已，旧泽青州草自愁。
又：高洋囚浚、涣于铁笼，穴地临歌。歌未绝而槊火下。浚、涣皆高欢子。赋此。《拜星月慢》词曰：
铁栅裁方，漆光凝夜，同气翻成禁讳。
举鼎徒雄，锢重泉无地。
溷泥里，尚记、青州父老相送，麦饭曾遮车骑。
穴底歌残，颤喉和天意。
槊锋来、引手争迎碎。呼冤处、乱掷薪柴坠。
一霎发焦皮裂，痛漳流如沸。
问君王、猛虎安能闭？栏犹在、枉锁天伦泪。
剩史笔、冷透空笼，任寒灰自瘗。