欺诈发行证券指发行人通过伪造财务数据、虚构交易等方式，在招股说明书、债券募集文件中隐瞒重要事实或编造重大虚假内容，骗取证券发行核准的行为?。
其本质是资本市场的“毒瘤”，通过系统性造假扭曲市场定价机制，使投资者基于虚假信息作出错误决策，最终导致财富转移与市场信任崩塌。
以xx公司案为例，其通过子公司虚构业务、提前确认收入等手段，在年间累计虚增利润超8,500万元，占当期利润总额的20%-56%?。这种造假行为不仅使公司以虚假业绩成功发行8.17亿元可转债，更导致二级市场投资者在真相揭露后遭受巨额损失。紫晶存储案中，科创板上市企业通过虚构销售合同、伪造单据等方式，三年虚增利润达8,600万元，虚增比例最高达137%?，其上市后股价暴跌使中小投资者血本无归。
通过关联公司或壳公司伪造购销合同、物流单据、资金流水，构建虚假业务闭环。欣某公司案中，实际控制人通过外部借款伪造银行单据，虚构应收账款冲回操作，掩盖连续三年财务造假?。
提前确认未实现收入、延长应收账款账龄、虚构退货条款等。紫晶存储案中，发行人通过伪造验收单据提前确认收入，使虚增营收占比最高达42.97%?。
欣某公司未披露1.35亿元对外担保事项，紫晶存储上市后继续通过造假方式虚增利润?。
在募集文件中夸大技术优势、市场前景，掩盖实际经营困境。某生物科技公司案中，发行人将实验室阶段技术描述为“已实现产业化”，骗取投资者认购。
证监会依据《证券法》实施“零容忍”执法，对欺诈发行采取顶格处罚。xx公司案中，监管部门对发行人处以8,170万元罚款（相当于募资金额10%），对时任董事长罚款500万元并终身市场禁入?。《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》进一步强化中介机构责任，禁止收费与发行结果挂钩，切断造假利益链?。
《刑法》第一百六十条规定，欺诈发行证券罪最高可处15年有期徒刑。欣某公司案中，实际控制人温某乙因欺诈发行、违规披露信息罪被判处有期徒刑，并处罚金?。丹东市检察院在办理该案时，通过补充侦查将违规披露行为单独定罪，体现“穿透式监管”理念?。
《证券法》修订后，投资者可提起集体诉讼索赔。紫晶存储案中，受损投资者通过代表人诉讼获赔超2亿元，中介机构承担连带赔偿责任?。
新规要求证券公司、会计师事务所等中介机构建立独立核查机制，对发行人财务数据实施“双人复核、留痕管理”?。某券商因未发现发行人虚构客户被暂停保荐资格6个月，项目团队终身禁入行业。
欣某公司案中，投保基金公司设立专项赔偿基金，向1.2万名投资者赔付4.6亿元?。
交易所建立“财务造假风险预警模型”，对异常毛利率、关联交易占比超30%的企业实施重点监控。
证监会运用大数据分析识别造假线索。通过“鹰眼系统”发现某上市公司通过境外子公司虚构出口业务，虚增营收12亿元，涉案人员被移送司法机关?。
欺诈发行证券的治理需构建“法律威慑-市场约束-技术赋能”三位一体体系。随着《证券法》《刑法》的修订及行政监管的强化，资本市场正从“重融资轻监管”向“注册制与严监管并行”转型。
只有让欺诈者付出倾家荡产的代价，让中介机构严守职业底线，让投资者获得司法救济，才能真正实现“建制度、不干预、零容忍”的监管目标，护航资本市场高质量发展?。