“共舞之仪”棋局，以其提出的、与宇宙背景场建立“非掠夺性、形式化和谐互动”的宏大而谦卑的愿景，将人类文明与“Θ”的关系推向了一个全新的、充满诗性却也极度脆弱的境界。然而，“共舞”的理想纵然美好，其实现路径却布满荆棘：如何定义“和谐”？谁来决定“共舞”的步调？如何防止“共舞”滑向无意识的“被同化”或被恶意曲解的“新迷信”？更要命的是，基于“递归之眼”的有限发现所构想的“仪轨”，其本身是否就是另一种更精致的、自我欺骗的“认知姿态”？要“破局共舞”，防止这崇高的理想沦为空洞的口号或危险的幻梦，必须启动一场空前强调“反身性批判、多元实践、效果验证、动态演化”的、充满自知之明的“终极合纵”，为这场可能与无形之“道”的共舞，制定一套防止迷失、鼓励探索、包容试错、但永不妄断的“舞步指南”。
此次“终极合纵”的策略核心是：反对教条、鼓励实验、效果证伪、永续演进，旨在将“共舞之仪”从一个可能固化的“目标”或“体系”，转化为一个开放的、不断自我修正的“探索过程”本身。
第一纵，缔结“反教条与持续批判宪章”。 林渊推动全球思想界领袖共同签署并推广《共舞之仪反教条宪章》。宪章开宗明义：“共舞”首先是一种态度，而非一套固定的知识或仪式；任何将特定“认知姿态”或“互动模式”绝对化、神圣化、视为唯一“正确舞步”的企图，都是对“共舞”精神的背叛。 设立常设的“共舞批判论坛”，鼓励哲学家、科学家、艺术家乃至普通公民，从认识论、伦理学、美学等各个角度，对“共舞”实践中出现的任何理论、方法、宣称的“领悟”或“和谐体验”，进行最严厉的、建设性的批判与解构，防止其形成新的思想霸权或盲从。
第二纵，建立“多元共舞实践与记录网络”。 赵劲松负责，在全球范围内，支持建立成千上万个松散的、小规模的“共舞实践社群”。这些社群可以基于不同的文化传统（如东方冥想、西方现象学、土着智慧、现代科学实践）、艺术形式（如即兴音乐、舞蹈、绘画）、甚至日常生活实践（如园艺、手工艺），探索他们自己理解的、与“存在”或“宇宙”建立更和谐连接的方式。不追求统一，只鼓励真诚的探索与记录。 建立一个开放的“全球共舞实践档案库”，记录各种实践的方法、过程、参与者的主观体验（而非宣称的“客观效果”），形成一个丰富的、活生生的“人类尝试与更宏大存在和谐共处的经验集合”。
第三横，实施“效果验证与迭代机制”。 夏语冰牵头，设计一套严格的、但非决定论的“效果评估框架”。对于“递归观测站”进行的“形式化共舞语言”实验，效果评估不追求“证明”其与背景场的“真实互动”，而是严格评估其是否在数学上产生了可重复的、非递归的“协变模式”，以及这些模式是否具有内在的简洁性与美感。对于社会层面的“文明和谐态”引导，效果评估侧重于可量化的社会指标（如合作效率、创新活力、幸福感、生态足迹等）的长期变化趋势，以及“共识现实”引擎监测的集体意识场的“复杂度”与“内聚性”指标。用实际的效果（哪怕是间接的、统计的）来验证和迭代各种“共舞”实践，避免陷入空谈。
第四横，推行“共舞作为一种永续探索”的文明教育。 将“共舞之仪”的核心精神——敬畏、开放、参与、反身性、永续探索——融入全球教育体系的核心。不将其作为一门学科或一种信仰教授，而是作为一种“元认知素养”和“存在取向”来培养。让下一代在成长过程中就自然地习得：人类是宇宙的参与者，我们的认知是有限的、参与的，我们与更大的存在处于一种永恒的、动态的、需要不断调整姿态的互动关系中。探索本身即是意义，共舞本身即是归宿。
终极合纵，破局共舞。通过制度化的自我批判、鼓励多元化的实践探索、建立开放的效果验证、以及内化为文明的教育底色，人类正试图将“与宇宙共舞”这一充满诱惑也充满风险的宏大构想，转化为一场开放的、谦卑的、充满创造性的、永无止境的集体探索。这条路，没有终点，没有权威答案，只有一代又一代人，以不同的姿态，在这无垠的沉默中，跳着属于自己的、微小而庄重的舞蹈。这或许，就是人类在认知了自身局限与宇宙深邃之后，所能拥有的、最真实的尊严与自由。