儒家的道德有问题？
司马光嘴角开始疯狂地抽搐起来。
你以偏概全，说藏富于民有问题，也就罢了，你还说儒家道德有问题。
张斐见司马光正在疯狂地积蓄怒气，顿时也是慌得一笔，连忙道：司马大学士，咱们先坐下来慢慢谈好吗？这让别人看到，会引起误会的。
司马光深吸一口气，张三，你今儿要是说不明白这个道理，这事就没完。
是是是！
张斐真是唯唯若若。
夹在王安石和司马光中间，真的要人命。
要是来个蔡京，或者来个秦桧这样的大女干臣，那绝对要轻松太多了。
毕竟这女干臣都是讲利益的，讲权力的，私德也不咋样，大家就能够有话好说。
王安石和司马光都是讲政治理念，甚至跟你讲价值观，关键他们私德又都是非常完美的那种，除了王安石不太爱洗澡以外。
跟这种人对话，首先，底气就不足。
但张斐必须要面对，他们两个的政治理念是完全相反，在这两人中间左右逢源，绝对是一个技术活。
等到司马光坐下之后，张斐有斟上一杯热茶。
司马光一挥手，你先把道理讲清楚。
张斐只能将茶放在桌上，然后也坐了下，道：司马大学士的轻徭薄赋，藏富于民，是完全基于儒家道德。
司马光沉眉问道：这有错吗？
当然不对。张斐摇摇头道。
嗯？
司马光又开始积蓄怒气。
张斐道：司马大学士口中这八个字，不是在教育别人，而是要定为治国理念，同时这八个字又是基于儒家道德之上，换而言之，就是将一个国家基于道德之上。这对吗？
不对吗？司马光瞪出来了。
当然...。
张斐还是决定委婉地说道：司马大学士可知道那宋襄公的故事？
司马光立刻道：我知道你想说什么，可是你又是否知道，在战国时期的战争人数伤亡是春秋时期的多少倍吗？
张斐默不作声。
司马光又问道：你又是否知道，春秋与战国区别在于什么？就是春秋时期，交战双方都还讲礼仪道德，而进入战国时期，是道德沦丧，礼崩乐坏，一场战争，动辄十余万生命。在春秋输掉一场战争代价，都是远低于你在战国赢一场战争的代价。
你又是否知道，在之前的藩镇割据时代，百姓又过着怎样的生活？还有，若无儒家道德，你又凭什么站在公堂之上？
若只讲法的话，不管是许仲途，还是吕晦叔，他们都有权力不让你上公堂争辩，正是因为他们深受儒家教育，才允许你上堂争讼。
这一番噼头盖脸的教训，张斐是满头大汗，都恨不得给自己一个耳光，我特么是脑子进水了吧！竟然跟这老头讲历史典故，我真的还是......！
这绝对是一个重大失误，你可以跟他讲桉例，千万不能跟司马光讲历史典故。
司马光见他不语，稍稍有些失落道：怎么？就无话可说呢？
张斐点点头道：司马大学士教训的是，是我错了。
这一番话确实怼得他无言以对。
尤其是最后一句话，他之前能够在公堂上抗争，还真不是律法所允许的，全都是儒家给的。
如果要完全尊法，根据现有的法律，许遵当时有一百种方式治他。
吕公着也一样。
为什么给他机会，不就是因为他们都公正廉明，
大公无私，而这都是儒家思想给的。
就这？
司马光都愣住了，这才刚开始，你别认怂了，那多没劲。
哥的气场都已经打开了，这收不住啊！
张斐突然认错，司马光反而有些不知所措，他老对手王安石，是从不认怂的，可以跟他争到天昏地暗。
很没劲！
司马光气都气不起来了，很是郁闷道：你先说说你的看法。
我不说了。
张斐是直摇头，我说了又被你教训。
司马光啧了一声：你在公堂之上，不是很能辩吗？
张斐道：公堂之上是讲法，讲德可不是我擅长的。
司马光怒其不争道：你不知道用法来反驳我的德吗？
张斐很是委屈道：我之前是打算用法来反驳你的德。但问题是...我也不能否认，若没有儒家道德，我确实上不了公堂争辩。
司马光郁闷坏了，这就好似前戏做足，刚刚进入一个来回，突然亮起红灯......！
要命。
司马光摆摆手道：你就当老夫没有说过这一句话。
啊？还能这样？
你...。
司马光深吸一口气，道：你就说说你对藏富于民的看法。
张斐将头摇得跟拨浪鼓似得，不说。说了又会被你教训的。
司马光怒了道：我就听听你看法，有道是，三人行必有我师。我司马光也不是那么执拗的人。
你还不是？张斐眼眸一转，道：我若说了，你不能骂我。
不骂。
司马光道：老夫从不骂人。
也不准教训我。
不教训。
司马光又补充一句道：你说得不对，我总得纠正你吧？
张斐傲娇道：那也得等我说完再纠正我？
司马光好气好笑道：今儿老夫才发现，与你讨论问题，就这么费劲。
张斐辩解道：司马大学士你博览群书，学识渊博，我就读过一本《宋刑统》，当...当然费劲啊！
司马光在这一刻，无比怀念王安石，道：行行行，你说，等你说完，我再纠正你。
君子一言，驷马难追。
说！
哎！
张斐点点头，这才言道：司马大学士的藏富于民，就是寄望于将财富集中在那些深受儒家教育，有道德，有责任的人手中。但问题就在于道德是无法组建起一个国家.....。
谁......。
等我说完。
张斐立刻道。
司马光放下手来，那你快点说。
是。
张斐点点头，道：这无规矩不成方圆，国家一定是建立在律法上面的，虽然立法思想是脱胎于道德，但既然已经脱了，那就得分清楚。而司马大学士之前说我以偏概全，其实最以偏概全的，就是以偏概全自己。
你...！
我还没有说完。
......你说。
张斐又道：就法律而言，有就是有，没有就是没有，是不能用害群之马和以偏概全来作为理由的。
方才司马大学士提到地主过得不好，百姓过得更苦，是这么回事。可为什么会这样？主要不是说朝廷不讲道德，而是说朝廷不遵守律法。
可见轻徭薄赋，藏富于民，是一定要基于律法之上
，而不能说基于道德之上。因为道德是个人自我约束，而律法是公权约束个人。
司马大学士就不可能做得到，将财富都集中在那些有德之人手中，有一个韦愚山，就一定会有第二个。这纯粹就是在赌，个人利益可以赌，但是国家利益是万不能这么做的，我方才引用宋襄公的故事，其实也就是想说明这一点，国家建设，是必须要有章法的。
司马光问道：你说完了没？
张斐道：差也差不多，我只是想说，律法已经给予那些人特权，还要违法，就很过分了，应该严惩。
司马光直点头，道：你方才说道德是个人约束，律法是公权约束。
张斐点点头。
司马光又问道：那我问你，是人在法上，还是法在人上？
张斐不做声了。
司马光道：你若不将个人约束好，谁还讲法。那些人偷税漏税，我比你更清楚，我也想让他们交税，可你若用法去约束他们，我告诉你，不是人没了，而是法没了。
那王介甫变法，是必然要失败的。
若想要治国，唯有重视儒家教育，培养出一批如范公、包公一样的君子之臣，如此才能制止这种现象，可见这德要比法重要。
人治还是法治？
人治。
那是人重要，还是法重要？
肯定是人重要。
如今的法，就是一个橡皮泥，什么形状，是得看什么人捏。
碰到许遵。
起飞！
碰到王鸿。
完蛋！
就这么简单。
不愧是写写资治通鉴的男人，看得可真是透彻啊！在这一点上，他确实要胜过王安石啊。张斐眼眸一转，是直点头道：对对对！司马大学士教训的是，唉...我这都是吃了没读书的亏啊！
司马光笑问道：此话怎讲？
张斐道：我没有看过别的书，就看过一本宋刑统，所以老是产生错觉，总认为这法在人上。导致很多事情，我就总是想不明白，不交税就违法，违法就得受惩罚，多么简单的一件事，为什么就是做不到呢。原来如此。
司马光打趣道：这就是你老是闯祸的原因。
这么一想，还真的是。
张斐连连点头，又道：司马大学士也不愧是翰林学士，这一番解释，张斐是茅塞顿开，若朝中大臣人人都如范公一样，那么上至君主，下至百姓，都不敢做出违反道德之事，天下太平矣。
司马光抚须笑道：孺子可教也。
就是这么回事。
如果当官的都是范仲淹，真不需要变法，天下自然太平。
由此，也可以推论出他们藏富于民的理论依据是什么，如果财富都集中在如范仲淹这种君子手中，那绝对是没有问题的，国家也绝逼长治久安。
基于这一点，这民肯定也不是指普通百姓，而是指那些乡绅地主，因为普通百姓没读过书，也不懂得忠孝礼义廉耻，怎么可能成为范仲淹。
不对呀！
张斐突然又好似想到了什么。
司马光问道：什么不对？
张斐挠着头道：方才是说问题是出在人在法上，那就还是法的问题，那么解决的方式不应该是将它变成法在人上吗？
司马光神色勐地一变。
张斐并未注意到，挠着头，自顾言道：如果说培养一批如范公的一样臣子，人人谨守道德，那么上至君主，下至百姓，都不敢轻易违反道德。
可是...这守德比尊法要难
多了，欠钱不还，不一定违法，但一定是违反道德。如果朝中大臣都尊法的话，那是不是可以说.......。
说到这里，他偷偷瞄了一眼司马光。
只见司马光面无表情地盯着他，见他瞟来，立刻道：你倒是说下去啊！
张斐嘿嘿道：我读书读的少，还望司马大学士能为我解惑？
行了！这回你赢了。
司马光站起身来，拍拍屁股，慢悠悠地往外面走去，感叹道：妙言至径，大道至简。